Dic 27
Más chanta que opinólogo
No tienen vergüenza al cahuinear en vivo. Levantan polémicas de famosillos de cuarta categoría. Hablan de romances y carretes con la seriedad que amerita un golpe de estado. Con ustedes, el trabajo más fácil y lamentable de la tv: pelador profesional.
Por Pepe Barbosa.
El chileno es pelador en el colegio, la universidad, la oficina, el barrio y hasta en su propia familia. En todos lados vuelan los cahuines. Y en la televisión el pelambre corre el doble. O el triple. Es cosa de acordarse de la cantidad de rumores que se han echado a correr sobre la vida y obra de nuestros rostros. Que Don Francisco se hizo rico con la Teletón, que Alejandra Álvarez quiso ganar fama con las fotos indecorosas tomadas por Hernán Calderón, que “Quenita” Larraín tuvo un amorío con Luis Miguel o que Rafael Araneda hizo un arreglín en la votación del Copihue de Oro, forman parte de la amplia mitología de la tevé chilena. Hasta ahí nada nuevo.
Pero el pelambre hace un par de años llegó a la pantalla como un oficio tan rentable como lamentable. Antes del boom, el término “opinólogo” era usado para gente lejana a la farándula, para columnistas como Fernando Villegas o Patricio Navia. Hasta que en 2003 en pleno boom de la farándula, el diario Las Últimas Noticias masificó la expresión para etiquetar a un explosivo grupo de personajes que encontraron en la televisión el oficio perfecto para ganar (mala) fama y dinero: peladores profesionales.
Ese año Jordi Castell dejó de ser sólo conocido en la vida social santiaguina para convertirse en el favorito de los medios. Diarios, revistas y canales tenían al ex fotógrafo y pionero de los “opinólogos” disparando contra lo que le pusieran en frente, con una seriedad como si estuviera hablando de lo que ocurre en la franja de Gaza, de casos de pedofilia, pasando por moda, música y rostros. De ahí se colgaron un montón de personajes que cultivan el oficio de mezclar chismes con datos al voleo, lo que escucharon “por ahí”, informaciones “de muy buena fuente” y lo que leen de los diarios.
Se lo toman tan en serio como si el nuevo romance de la “Quenita” o el último carrete Pinilla tuvieran tanta importancia como las elecciones presidenciales. Increíble. Parecen monólogos de stand up comedy pero no. Hablan con la cara llena de seriedad mientras en la pantalla aparecen sus nombres acompañado del la palabra “opinólogo”, como si fuera una profesión, como si hubiera que estudiar cinco años para opinar sobre terceros frente a una cámara. Opinan con tanta gravedad, que ni siquiera se dan cuenta de que juntos forman a una nueva generación de humoristas, una especializada en hacer reír a periodistas y dueños de medios de comunicación, que lucran con sus pensamientos sobre temas relevantes para la sociedad, como las múltiples cirugías plásticas a las que se sometió Luly.
Y a pesar de lo liviano del oficio, personajes que alguna vez tuvieron credibilidad, han sucumbido. José Miguel Villouta, Pamela Jiles y René Naranjo han participado de dudosos paneles de “opinólogos”. Otros como Cristián Chico Pérez, Ignacio Gutiérrez, Fernanda Hansen, Andrés Baile, Juan Andrés Salfate, parecieron nacer para dedicarse a eso que llaman “opinología”. Puaj. Me resisto a usar la palabra. El sólo hecho de pronunciarla me parece chanta, aunque nunca digas nunca. ¿Cuánto les pagarán?
Videos
paula dice:
todos los suedos opinologos ya son los mas ordinarios que tv requiere pues hace ya rato que la tv no tiene gente de peso y educacion frente a las camaras el consejo de tv solo aparece cuando les conviene y opinan en mala si el personaje no les cae bien no se fijan si tienen familias que se ven afectadas y peor aun no tienen los suficientes pantalones para pedir disculpas por inventar algo que no es verdad
Febrero 3, 2010 a las 1:33 am
beatriz werner dice:
estoy muy de acuerdo con los comenterios de los opinologo la persona que encuentro enferma de mala es la francisca huidobro la de primer plano es un asco como persona
Agosto 16, 2009 a las 2:02 pm
D2-DJ dice:
Soy uno de los infelices que ha tenido que ver como la TV chilena se degrada por los “malditos” pesos.
Lamentablemente el hablar estupideces es remunerado y alabado por directorios, los mismos que no nos dejaron ver películas “prohibidas” en otros tiempos.
Hace un tiempo, José Miguel Villauta, el mismo que despidieron de Chilevisión (S.Q.P.) por “Injurias y Calumnias” en contra de los ejecutivos de canal 7 (el de todos los chilenos) dijo algo muy cierto, en el canal de “todos”, había una menor de edad (17 años en esa fecha) semidesnuda y el canal de “todos” emitía las imágenes de ésta “recluta”.
La pregunta es: ¿es valido mostrar menores de edad por rating?, creo que no.
Siendo un delito y no una falta, todo pasó por despedir a quien se atrevió a decir que en el canal 7 estaban lucrando con imágenes de una menor de edad semidesnuda.
Que pasó con eso?, Quien quedo sin “pega” en canal 7?, Donde está el Consejo Nacional de Televisión?
La verdad, toda la farándula da pena, no por ser “cahuin” ni por ser remunerados los “cahuineros”, la farándula da pena por que es pobre en contenido y estructura.
Siendo Administrador del foro Chanta.cl (que de chanta no tiene nada), les digo que el calificativo “chanta” es hacerles un favor al momento de calificar.
Febrero 9, 2009 a las 11:28 am
gandrean dice:
Lo que existe, es porque alguien o algo le dio vida.
Si sigue existiendo es porque se alimenta , ya sea, por iniciativa propia o que se lo suministren.
A no ser que alguien los mate, el tiempo se encargará de aquello.
Enero 31, 2009 a las 2:12 pm
angelada dice:
Todos ellos son un chiste, solo de ver la seriedad con que opinan tan livianamente de una pareja que se separa, de alguien que esta en desgracia, analisando los pro y contras….no se, me dan pena.
Enero 2, 2009 a las 2:00 pm
Verónica Ruiz Andreani dice:
Por qué tanto impacto si solamente ellos se han limitado a darnos lo que nosotros mismos queremos que nos den con la seriedad y la naturalidad desenfadada que podría uno hallar sentando a un grupo de personas en el living de tu casa, para descuerar a un familiar o amigo o conocido en común, así mismo como ellos lo hacen con la farándula de tan baja estofa aun sin fundamentos, porque justamente esa es la idea, como todos ganamos.
La morbosidad nos encanta y por ella pagamos y así todos ganamos. Nunca nadie pierde en esto, a no ser que, con la gran gama de canales de TV a tu disposición, simplemente no sintonices los nacionales. Uno elige.
Diciembre 30, 2008 a las 11:33 am
Lorna Adachi dice:
Diste en el clavo con la Pamela Jiles!!!
Siempre he pensado de ella lo mismo que tu.
Como demonios pasó de ser a alguien de peso, a una burla nacional…
Diciembre 29, 2008 a las 8:17 pm
sin nombre dice:
Es impresionante como ha aumentado la opinologia y como ha disminuido el periodismo serio. Lo peor de todo, es que eso es un reflejo de nuestra sociedad, ya que todo chile suele estar enterado del ultimo acontecimiento farandulero respectivo. El chileno es copuchento y cahuinero, y como no, si es mas fácil comentar la desgracia ajena que la propia…
Diciembre 29, 2008 a las 8:09 pm
Pau dice:
Estoy de acueerdo con el comentario sobre los opinologos…. sobre todo a los que nombraste pero no te metas con salfate que es un idolo. Quiza cayo en las redes de la opinologia ero todos podemos tener un tras pies. el es un rehabilitado.
Y no me digan que no pero siempre nos quedamos pegados en cuanto programa hay de tal calaña.
Diciembre 29, 2008 a las 4:44 pm
Carolina dice:
Tienees toda la razon!!!
jamas habia lo habia visto tan profundo
ahora todos son “opinologos” hasta las actrices (Pancha Merino) que ademas me cae pesimo!!!
Diciembre 29, 2008 a las 1:31 pm
Clau dice:
Muy de acuerdo. Es hilarante la seriedad con que opinan de los temas más irrelevantes….
Premio Copihue al Humor!!!!!
Diciembre 29, 2008 a las 12:09 pm