Blog - Paula

16/01/2010

¿Copyright o copyleft? La propiedad intelectual es uno de los temas de discusión del momento cuando la tecnología democratiza las herramientas para expresarse artísticamente, pero también cuestiona y redefine la noción de autoría. Hay más para crear pero también más donde copiar. Incluso la última campaña electoral chilena, en primera y segunda vuelta, tuvo polémicas por la parodia de la campaña de una tarjeta de crédito e imágenes usadas sin autorización en la franja socialista. Acá, otros ejemplos recientes en música, literatura, consumo y moda.

Por Sergio Fortuño

Músicos y el copyright

A fines de los noventa, la popularización de los archivos mp3 comenzó una revolución en la industria musical en todo el sentido del término: una institución establecida comenzó a venirse abajo debido a la pérdida de su control sobre las grabaciones. Hoy, músicos como David Byrne suben a internet temas y pistas otorgando a sus seguidores completa libertad para usarlos, copiarlos o remezclarlos total o parcialmente. Gilberto Gil, luego de una dura batalla legal, licenció toda su discografía en la modalidad Creative Commons. Radiohead puso en 2007 su disco In Rainbows de modo gratuito en Internet. Pero también hay quienes siguen abogando por una mayor protección al derecho de autor, como la banda de rock pesado Metallica y Bono, el líder de U2, que expuso su postura en un reciente editorial del New York Times: “Una década de intercambios de archivos musicales y copias ha dejado en claro que los que salen dañados son los creadores en este caso, los compositores jóvenes y principiantes que no pueden vivir de las ventas de boletos y poleras”, sentenció.

A favor:
“Lo que hoy se conoce como el negocio musical… no es el negocio de producir música. En algún punto, se convirtió en el negocio de vender CD’s en cajas plásticas y ese negocio se acabará pronto. Pero eso no es una mala noticia para la música y ciertamente no es mala para los nuevos músicos”.
David Byrne
“No se trata de quién piratea a quién, no es sobre acciones legales ni sobre la gestión digital de derechos ni nada de eso. Se trata de si la música te afecta o no. Y por qué te importaría un artista que anda detrás de la gente que copia su música si la música en sí misma no tiene valor”.
Thom Yorke, Radiohead.

En contra:
“Se debería proteger a quien creó la obra de arte. Aunque sea durante un periodo, un tiempo. El arte no es un automóvil, un frigorífico. No puedes distribuir gratuitamente un frigorífico”.
Caetano Veloso

Literatura sin derechos

La obra y no el autor es lo importante para el colectivo literario italiano Wu Ming (que en chino puede significar “anónimo” o “cinco nombres”, según la pronunciación de la primera sílaba). Surgido como quinteto en la ciudad de Boloña y actualmente con cuatro miembros, Wu Ming publica novelas sin autor conocido bajo licencias Creative Commons que permiten su libre reproducción completa o parcial sin fines comerciales. Los textos pueden descargarse gratuitamente desde www.wumingfoundation.com. La última novela del colectivo es Mantuana, traducida al español en mayo de 2009. El relato se ubica en los preámbulos de la independencia estadounidense y entrelaza la guerra de emancipación con los conflictos entre nativos indígenas y descendientes de europeos. El sitio de la novela funciona como una ampliación multimedia con imágenes, audios y contribuciones de los lectores. Los integrantes de Wu Ming a menudo participan en conferencias y lanzamientos de sus obras, pero nunca han permitido ser fotografiados o grabados por los medios de comunicación.

Lawrence Lessig y la cultura libre

“Nunca en nuestra historia un pintor había tenido que preocuparse de si su pintura infringía o no el trabajo de otro; pero el pintor moderno, usando las herramientas del Photoshop; compartiendo contenido en la web, debe estar atento siempre. Las imágenes están en todas partes, pero las únicas seguras para usar en el acto creativo son las que se compran en Corbis u otra granja visual. Y al adquirir, se produce censura. Hay un libre mercado de los lápices; no necesitamos preocuparnos sobre su efecto en la creatividad. Pero hay un mercado altamente regulado y monopolizado en los íconos culturales; el derecho de cultivarlos y transformarlos no es igualmente libre”. El párrafo es del profesor de Derecho de la Universidad de Stanford, Lawrence Lessig, uno de los principales impulsores mundiales de la discusión en torno a los conflictos entre la creatividad y la protección de los derechos de autor. En su ya clásico libro Free Culture, de 2004, Lessig documenta la necesidad de un nuevo equilibrio entre el copyright y el derecho a la libertad cultural. Lessig es también el propulsor del sistema de licencias Creative Commons, bajo el cual cada autor elige la modalidad en que su trabajo puede ser reproducido o citado. El libro Free Culture puede obtenerse gratuitamente en www.free-culture.cc.

Claudio Ruiz y el caso del Panda Punk

Como presidente de la ONG Derechos Digitales, el abogado Claudio Ruiz conoce de polémicas en torno a plagios y derechos de autor. Claudio Olivares, un promotor del uso de la bicicleta, recurrió a él en diciembre pasado cuando detectó que Falabella había usado sin permiso una de sus fotos. Él la había subido a Flickr bajo una licencia Creative Commons
que autoriza su uso libre bajo la condición de atribuirla al autor y no darle un fin comercial. Pero Falabella la había ocupado en un sitio de venta de bicicletas. No es el primer caso de este tipo en el que interviene Ruiz. En un incidente que también implicó a la multitienda, la imagen de un oso panda punk fue utilizada para una campaña web de vestuario juvenil. El creador de la imagen era Armando Torrealba, quien la había diseñado en abril de 2006
como ilustración para una gira de su grupo punk Marlou. El panda estaba licenciado bajo Creative Commons, con autorización para uso gratuito con atribución al autor y sin fines
lucrativos. Ruiz y Derechos Digitales consiguieron un acuerdo entre la tienda y Torrealba, quien decidió donar parte del monto a la comunidad de software libre LinuxChillán, la que
montó un laboratorio computacional en la escuela de una población chillaneja con el dinero.

En otra arista de las preocupaciones de Claudio Ruiz se encuentran los temas que tienen que ver con las contradicciones que a veces se producen entre el derecho de autor y la creatividad. Este tema es frecuentemente abordado en el sitio de Derechos Digitales —www.derechosdigitales.org— y en su blog personal, Quemar las Naves.

¿Es difícil establecer la línea que separa el plagio de lo que podría llamarse “apropiación creativa”?
Muy difícil. De hecho, desde el punto de vista de la ley chilena se hace todavía más complicado porque se caracteriza por sus escasas excepciones al derecho de autor que autoricen al público a hacer ciertos usos de obras sin permiso de los creadores.

Prácticamente cada cosa que hagamos con una obra intelectual va a requerir el permiso del autor y, si no lo tenemos expresamente, se configura un acto no autorizado por la ley. Sólo hay que pensar en la cantidad de “delitos” que se cometen todos los días cuando copiamos y pegamos textos, cuando enviamos un mail, cuando grabamos un disco, etcétera. El hip hop, las remezclas, e incluso los collages, son obras de arte ilícitas para nuestra legislación.